Истоки фальсификации.
Неизвестно, умышленно или от незнания, но история Азиатского региона пошла по наитию того пути, который тогда казался не подлежащим сомнению и он оказался ложным. Есть подозрение, что это сделано в угоду политическим амбициям. Итак.
До сих пор все историки питаются абсолютно неверной трактовкой датчанином Томсеном древнекитайских иероглифов орхонских камней, внеся путаницу в определении того кто, где и какие кочевники проживали до монгольского нашествия на территории Монголии, Китая, Сибири и Средней (Центральной) Азии.
Об этом ещё Иакинф Бичурин писал о нулевых компетенциях ориенталистов (западных востоковедов) в расшифровке китайских текстов, но в ходу все равно остались мифические турецкие завоевания в Монголии, Сибири и в Азии, только потому, что Томсен думал, что гунны и монголы, это турки
. Да да, тукю, ну это же почти как турки звучит!Эта чухня скачет из года в год и никто как я вижу не подумал усомниться
в достоверности этих мифов.Радлов В. В. тоже делал перевод в тюркофильском ключе своего датского друга. В итоге появились тюркские каганаты, великие каганы, мифические огузы непонятно где и откуда.
Только где могилы и города великих тюрков?
И кто же такие тюрки? Когда переводчики поняли, что это никак не турки? Томсен потом доказывал, что перевел неправильно, что это были монголы, а никакие не турки, но его уже никто не слушал. Скифские курганы есть, а вот тюркских ещё никто не нашел
Каган был один и каганат тоже был один. Это еврейский титул правителя в администрации Хазарии. Современная ДНК генеалогия подтверждает семитское происхождение османов, азербайджанцев, курдов и ассирийцев.
Поэтому они пришли в Азию с юга, но никак не с севера.
Первым памятником китайской историографии являются "Исторические записки" (Ши Цзы) Сы-ма-цяня. Отца истории в Китае, закончившего свой труд в 99 году до н. э. Первым, кто описал китайских соседей на западе был разведчик Чжан цян, посланный императором Ву Ди, 7-й император династии Хань (141-87 гг. до н.э.) к Юэджи для противодействия хунну. Это было в 139 г. до н.э., юэджи в тот момент уже откочевали в район Согдианы и образовали там новое кочевое государство Да-юэджи.
Разведчик попал в плен к хунну, женился, но в итоге сбежал в Согдиану, побывав при этом и в других регионах, которые подробно описал. Отсюда пошли названия регионов - Кангюй, Дася, Давань (Коканд), Усунь (Тянь Шань). В 126 г., возвращаясь в Китай, разведчик опять попадает в плен к хунну, но ему опять удается сбежать от них. Прибыв к императору, он делает подробный доклад императору.
Оценив богатство и перспективу новых регионов, император сначала укрепляется в Гань-су. Далее начинается регулярное сообщение послов с Синьцзянем. Так начинается экспансия Китая на запад.
Брачный союз с Сэским домом Усунь и удачный поход на Коканд далеко пронесли имя Китая на запад. Царевны со своими агентами раскрыли внутреннее состояние хуннов. А завоевание Кореи в 108 г. до Р.Х. открыло Китаю восточную часть Средней Азии.
Кроме этой информации о народах, живших рядом с Китаем нет. Поэтому все историки отталкиваются в своих опусах от этого документа. Иакинф Бичурин сделал переводы и компиляции истории Китая и о европейских коллегах он писал так.
*** Собрание сведений о народах обитавших в средней Азии в древние времена. СПб.1851, ч.1.
Древняя история народов Средней Азии, касательно собственных иностранных имен, осталась неисправленною, и посему то способ ориенталистов Западной Европы прояснить темные места в китайской истории догадками, основанными на созвучность слов, был ошибочный.
С третьего столетия пред Рождеством Христовым до восьмого столетия по Рождество Христово, азиатские историки в главном, относящемся до древний событий в средней Азии согласны с китайцами. Известно, что китайская история писана и пишется правительством с актов и фактов современных. В этом отношении очень любопытно знать, из каких источников азиатские историки заимствовали свои сведения о древних событиях? Или они сами писали, основываясь на заключениях, выводимых из соображения исторических данных, современных описываемым событиям? Основательное исследование сих двух вопросов может прояснить древнюю историю Азии, но при исследовании должно быть устранено указание на созвучие и авторитеты. Первое почти всегда обманчиво, а последние сами требуют тщательной проверки.
Таким образом Иакинф Бичурин доверяя китайским хроникам, очень сильно сомневается в достоверности сведений от азиатских историков. Ведь все сочинения этих историков основаны на заказе от правителей, желающих прославить себя и свои завоевания на века.
Учёные западной Европы давно уже начали заниматься исследованием происхождения среднеазиатских народов, но из мнения по сему предмету не согласны с китайскими известиями, и это не покажется удивительным, когда основательно временем в образ их исследований. Обозревая отдаленный и малоизвестный им предмет они шли двояким путем. Первоначально руководствовались греческими историками и географами, а с того времени, как познакомились с Китаем, начали разрабатывать и китайские источники. И этот двоякий путь естественно должен был произвести несходство между сказаниями западноевропейских учёных. Древние греческие писатели не все описываемое ими могли сами видеть, а если и видели что, то мимоходом. Вероятнее, что они многое заимствовали от странствующих торгашей, которые обыкновенно дают новым для них народам и странам названия, произвольные или точные, но искаженные произношением, часто сообщают известия сбивчивые, неверные, и передают народные басни за истину.
***
Накопленные в первой половине XIX века материалы давали возможность перейти к истолкованию текстов. Среди авторов XIX в. выступают многочисленные интерпретаторы, они же порой являлись и переводчиками текстов.
Так например, Плат, Пфицмайер, Вайли продолжали переводить тексты о гуннах, Паркер о "скифо-тюркских племенах". Последний подвизался на поприще историка с весьма заумными и для того времени теориями. Кингсмилл и Хирт вели длительный спор по интерпретации данных китайских источников. Хирту принадлежат крупные работы на темы, разработанные Бичуриным в "Собрании сведений".
Бартольд В. В., как и Радлов В., впрочем как и западные знатоки исторической науки в те времена не имели данных ДНК генеалогии, неправильно трактовали китайские письменные источники, и в угоду политической коньюктуре 1920-х годов создавали пантюркистские трактаты по истории тюркских и монгольских народов.
Напомню, что в 1924 году произошло размежевание среднеазиатских народов СССР, а также появление народа и республики Азербайджан, одновременно к власти в Турции пришло дружественное правительство. По просьбе турецкого правительства Бартольд В. В. написал историю турецкого народа для изучения в ВУЗах, естественно с тюркофильских позиций.
*** Бартольд В. В. - "Киргизы. Исторический очерк". Фрунзе, КГИ. 1927 г.
А вот как подаётся тема кыргызов в интерпретации г-на Бартольда В. В.
Первым по времени памятником китайской официальной историографии являются "Исторические записки" (Ши Цзы) Сы-ма Цяня "отца истории в Китае", закончившего свой труд в 99 году до нашей эры. В это время северными соседями китайцев были хунны, создавшие первую известную в истории Средней Азии обширную кочевую империю. Сами китайцы обыкновенно сближали хуннов с народами турецкого происхождения. (!) Европейские учёные до последнего времени большей частью также считали хуннов турками, хотя теперь такой специалист по китайским известиям о Средней Азии как проф. Пельо (Pelliot) склонен вернуться к прежней теории о монголизме хуннов. По словам Сы-ма Цяня хунны на севере между прочим подчинили себе царство Гэ-гунь по видимому в 201 г. до н. э. Как сами китайцы, так и европейские учёные сближают эту транскрипцию с другими, употреблявшиеся для передачи слова "кыргыз", так что известие о событии 201 года до н. э. должно быть признано первым во времени известием о киргизах.
Рассказ о событии 201 года до н. э. ничего не говорит ни об области киргиз, ни о ее местоположении, но вместе с киргизами, очевидно, в качестве их соседей, назван между прочим народ Динлин, в котором видят предков так называемых "енисейских остяков". На этом основании можно предположить, что киргизы уже тогда, как впоследствии, жили на Енисее.
Несколько больше, хотя все таки очень мало географических данных мы находим в "Истории старших Хань" (206 г. до н.э.- 25 г. н.э.), автор Бань-гу. В рассказе о событиях второй половины I века до н.э. киргизы упоминаются под названием Гянь-гунь. Один из представителей царствовавшего дома хуннов передвинулся на запад, в страну по соседству с владениями народа У-сунь, о котором автор часто говорит и в других местах, как о западных соседях и врагов хуннов. Местоположение страны усуней определяется им довольно точно, центр ее находился в местности к югу от Иссык куля, на западе она граничила с Ферганой, на востоке заключала в себе местность к востоку от озера Эби-нор и к западу от города Ши-хо. Узнав о приближении хуннов, усуни выслали против них отряд в 8000 человек, этот отряд был разбит хуннами - очевидно не во владениях усуней, но дальше к востоку. Победив усуней, хунны направились на север, против народа У-гэ, оттуда на запад, против народа Дин-лин. Покорив все эти "три царства", хунны часто посылали войска на усуней и всегда одерживали над ними победы. Предводитель хуннов прожил некоторое время в стране Гянь-гунь, потом заключил союз с западными соседями усуней, кангюйцами, владения которых доходили до местности к северо-западу от Ферганы. Хунны приняли приглашение кангюйцев перейти в их страну, на пути туда понесли большие потери (спаслось только 3000 человек войска), но там им удалось основать могущественное царство и одержать большие победы над усунями.
Это царство было уничтожено войском, посланным на запад китайцами, и сам предводитель хуннов, основатель царства, был казнён.
И ещё цитируя Иакинфа, Бартольд пишет.
В 99 году до н.э. на службу к хуннам перешёл разбитый хуннами после долгого сопротивления китайский полководец Лилин.
У Иакинфа сказано, что Лилин остался у хуннов и получил во владение Хягас (транскрипция слова кыргыз, употреблявшиеся при династии Тан), где потомки его царствовали почти до времён Чингиз хана. Из истории династии Тан известно лишь, что потомком Лилина считался киргизский каган, положивший в 840 году конец уйгурскому государству и умерший в 817 году (Википедия говорит, что умер в 74 г. до н. э.). Так как династия Тан принадлежала к тому же роду Ли, то киргизский каган во время переговоров 841 года был признан родственником правившей в Китае династии. Хотели внести его имя в родословную, но потом отказались от этого, признав, что Хягас есть небольшой род, который не в состоянии равняться с домом Тан.
Sergio. Каким то образом историки услышали в китайских словах Гянь гунь, Гэ-гунь, Хагяс, Динлин слово кыргыз.
Полководец Лилин сдался в плен и был на службе у гуннов, С. В. Киселев придумал тему, что он, китаец Лилин был родоначальником кыргызских каганов. (!) При СССР, в 1941-45 гг. были найдены в Хакасии руины китайского дворца, вероятно (!) династии Хань. Хотя имя хозяина дворца было неизвестно, археолог Л. Евтюхова предположила, что этот дворец может быть резиденцией Лилина.(!)
Так, опираясь на предположения и догадки, а чаще подтасовки и фальсификации строилась цепочка мифической истории. Сначала в сочинениях фигурировали слова - вероятно, скорей всего, возможно, как утверждают и т. д. Дальнейшие востоковеды уже вещали об этом, как о само собой разумеющимся, как исторический факт, со ссылкой на именитых учёных. Хотя эти же учёные успели пересмотреть свои взгляды. Но как говорится поезд уже ушёл.
*** Продолжение рассказа Бартольда о кыргызах.
В истории династии Тан, правившей от 618 г. до 917 г., мы находим о киргизах несравненно более подробные сведения, чем в более ранних китайских исторических сочинениях. Впервые географически точно указывается, где жили киргизы и какие пути соединяли их страну с другими, впервые также сообщаются сведения о физическом типе и языке киргизского народа. Сверх того, эти сведения могут быть дополнены начинающимися в тот период сведениями арабских географов, наконец, что особенно важно, о киргизах несколько раз упоминается в так называемых "орхонских" надписях - исторических надписях, оставленных, преимущественно на реке Орхоне, господствовавшим тогда в Монголии турками. (!)
*** Про орхонские надписи
Орхонские надписи говорят почти исключительно о продолжавшемся полвека,
с 630-х до 680-х годов о подчинении восточных турок (!) китайскому правительству и о восстановлении независимости под властью новых ханов, которым на короткое время удалось подчинить себе даже своих западных соплеменников.
Ханы происходят из турок-огузов (!) или токуз-огузов (!) и в то же время ведут с огузами (!) и другими турецкими народами (!) продолжительные войны, о которых надписи говорят гораздо подробнее чем о войнах с китайцами и другими культурными соседями.
30 лет датский ученый Томсен искал ключ к прочтению надписей, кроме него перевод текста сделал советский ученый Радлов.
*** Бартольд - ХХХ. Предисловие.
Первой работой Бартольда В. В. посвященной новой тогда теме (1897 г.) была по существу начата историографическая интерпретация орхонских памятников. Однако после того как В. Банг и И. Маркварт исправили неверную систему хронологического отсчета событий, предложенную первыми переводчиками, он пересмотрел изложение и отождествление фактов. Он привлек к интерпретации надписей значительное число сведений из арабских и персидских источников, что позволило ему дать широкую трактовку событий.
***
Бартольд В. В. откровенно признается, что он не является тюркологом-лингвистом и он не собирается оспаривать достоверность перевода орхонских надписей. Отмечает недостаток перевода датчанина Томсена, который якобы открыл ключ к прочтению орхонских рун. Тем не менее других прочтений надписей никто не сделал. Хотя переводом занимались и Радлов В. в том числе.
Настораживает тот факт, что автор признает что западные турки (!) рассказов о себе не оставили, только небольшие надгробные надписи. И тем не менее на основе сомнительных сочинений толкователей надгробных надписей сочиняется великая история турецкого народа, который якобы кочевал на просторах Монголии.
Когда историки уверовали в эти сказки, стали сочиняться истории про каганов и каганатов, о великих завоеваниях тюркских народов на территориях, прилегающих к Китайской империи. Отрывочные воспоминания азиатских купцов и паломников не дают цельной картины расселения народов в Азии, Алтае или турфанской котловине, как и в среднеазиатском регионе. Политическое устройство тоже оставляет желать лучшего. Полет мысли тюркофильских сочинителей истории начиная с Дегоня, Клапрота и заканчивая советскими историками Бартольдом, Радловым, Ивановым и др. поражает воображение. Несмотря на большие достижения современной археологии, ДНК генеалогии и мощной аналитической базе, никто не подвергает сомнению сочинения учёных XVIII века и их достоверности.
Однако, постепенно, понимая нелепость идеи происхождения турок в Монголии, сочинители начинают вводить новые понятия, что гунны=турки=туркмены=огузы, причем как бы ниоткуда появляются якобы данные арабско-персидского происхождения. Ни в одном дореволюционном издании о туркменах нет слова "огуз". Фальсификат появляется на рубеже XX века. Из всей этой мифологии правда только то, что туркмены пришли в приаралье из Монголии, но когда и в каком количестве нет данных. Правда то, что туркмены потомки гуннов, это данные ДНК.
А вот турки, в частности османы имеют семитское происхождение. А вот кто такие огузы, фантазии учёных их относят к тюркам. Хотя про тюрков в китайских хрониках на самом деле нет ничего. Как то слова гунны и огузы стали как бы синонимами в современной историографии.
Замечательные орхонские руны на самом деле никто прочитать достоверно не смог, зато иероглифы стали источником недостающих знаний по истории турков, тюрков и других народов без истории.
Датчанин Томсен очень сильно напрягался, ловя в звучании древнекитайских иероглифов турецкие слова, так народ Тукю в китайском произношении превращается конечно же в турков! А как же остальные тюрки? Киргизы, туркмены, хакасы, шортцы, уйгуры, карлуки, усуни. Это отдельная тема.
На базе языка, воплощённого в огузских (орхонских) монументах, в ходе сложной эволюции появились туркменский, азербайджанский, турецкий, гагаузский, крымско-татарский языки.
***
Изучая труды Иакинфа Бичурина, Бартольда В. В., Радлова В. и других любителей азиатских историй, понятно, что раз нет достоверных сведений о народах, не имевших письменности, о народах, кочевавших на больших территориях, а есть заказ на сочинения, они начинают появляться. Ловко манипулируя якобы китайскими хрониками, постоянно путая гуннов с турками, хагасов с киргизами, монголов с тюрками, они выстраивают из известных, а чаще придуманных историй подвиги, где малочисленные народы завоёвывают огромные империи, каганаты, тюркские ханы якобы вершили судьбы народов от дальнего востока до Византии. Не смотря на такую явную фальсификацию, я не встречал опровержений этих порочных тенденций врать с умным видом. К сожалению эта тенденция имеет свое продолжение уже в наше время в виде гипотетических Туранов, Огузов, казахского ханства и прочих сказок на заказ.